中概股私有化，常伴隨著這樣一個典型對話：“我們被嚴重低估所以退市”，“你們低價私有化是在坑投資人”。
典型對話發(fā)生后，就可能出現(xiàn)道德輿論攻勢，比如聚美宣布私有化時遭到的投資人聲討，還可能出現(xiàn)訴訟維權風波，比如近日的博納影業(yè)被訴事件。
英國金融時報日前報道，香港Maso
Capital管理的3家基金(以下簡稱Maso基金)在博納影業(yè)的注冊地——開曼群島——將后者告上法庭，指責博納影業(yè)私有化定價過低。博納影業(yè)私有化估值約為8.8億美元，Maso基金認為博納的估值應是這個數(shù)字的4倍以上。
該案一個引人注目的點是，現(xiàn)在距離博納影業(yè)啟動私有化已有19個月時間(2015年6月)，距離完成退市也有近1年時間(2016年4月)，Maso基金為何現(xiàn)在才起訴?這有些不“典型”。
“非典型”爭議
根據(jù)市場研究公司Dealogic數(shù)據(jù)，2015年，共有21家中國公司從美國退市，總規(guī)模達270億美元;2016年有16家公司退市，規(guī)模為64億美元。
在這兩年的退市潮中，私有化定價低于上市發(fā)行價，趁股價暴跌啟動私有化，可謂是典型的最能引發(fā)爭議的因素。其中較具代表性的如人人網(wǎng)、當當網(wǎng)、聚美優(yōu)品等幾家公司私有化案。
三家公司中，最早啟動私有化的人人網(wǎng)(2015年6月份收到陳一舟要約)，最受爭議的是其私有化定價比上市發(fā)行價低70%。陳一舟要約價為4.2美元，人人網(wǎng)當初上市發(fā)行價為14美元。
陳一舟要約引發(fā)爭議后，人人網(wǎng)私有化進展停滯不前，截至目前仍未宣布達成最終協(xié)議，被認為是已實質停止。
2015年7月份啟動私有化的當當網(wǎng)，同樣因為定價低于發(fā)行價遭受質疑，但更受市場非議的是李國慶次年5月份那次的下調報價，被認為是趁著當時短暫的中概股暴跌坑投資人。當當網(wǎng)私有化于2016年9月完成。
2016年2月份宣布收到創(chuàng)始人陳歐私有化要約的聚美優(yōu)品，可謂是遭到了中概股私有化潮中最猛烈的投資人輿論攻擊。陳歐的7美元報價比發(fā)行價低68.2%，且當時的市場背景是，聚美優(yōu)品不久前剛因為新一季財報引發(fā)股價暴跌。
與上述三家公司相比，博納影業(yè)的案例就有些“非典型”，因為其私有化價格13.7美元比上市發(fā)行價(8.5美元)高，且收到要約時并沒有類似前述案例的明顯股價暴跌行情，而且，為何是近日才起訴?
有業(yè)內人士猜測，這可能與博納影業(yè)退市后完成的新一輪融資有關。
2016年12月20日，博納影業(yè)宣布完成私有化后的首輪融資，規(guī)模20億元，投后估值150億元。這一估值，相比私有化估值8.8億美元(約60億元)多了90億元。
如果上述猜測在一定程度上成立的話，這似乎意味著的中概股私有化涉訴風險期有變長趨勢。
在博納影業(yè)的案例上，從時間方面來看，此次被訴距收到私有化已19個月，距完成退市近1年;從事件方面看，被訴時間點竟然落在了私有化完成后的新一輪融資活動之后。
涉訴風險期變長?
根據(jù)前述金融時報報道，博納影業(yè)并非個案，還有其他幾家公司也在開曼遭遇對沖基金的起訴，這些基金認為，這些公司私有化時的估值遠遠低于公允價值，目的是要在中國國內以更高價格重新上市。這些基金正試圖利用開曼群島法庭迫使這些公司向以前的少數(shù)股東支付更多。
報道稱，這些基金把矛頭指向那些在美國退市、而后以3到5倍于私有化估值的股價在中國國內證交所重新上市的公司，包括分眾傳媒、巨人網(wǎng)絡和完美世界。
報道稱，過去兩年發(fā)生的幾十起中概股退市案例讓人們對公司治理機制喪失信心，同時，現(xiàn)有的這些糾紛預計將在未來幾個月升溫。
根據(jù)該報道，在開曼群島遭遇訴訟的公司還包括奇虎360、當當網(wǎng)、易居、如家和盛大游戲。
近兩年的中概股退市潮，被市場認為很大程度上是受國內估值比國外估值溢價很多的誘惑。比如，從美股退市前，博納影業(yè)總市值50億左右人民幣，而在A股上市的華誼兄弟同期市值近400億、光線傳媒同期總市值達373億、華策影視同期總市值也有282億。
除了公司戰(zhàn)略調整、溢價問題外，美股高昂的上市運營費用，以及美股“再融資”相比較難，也成為一些中概股公司選擇退市的原因。
此外，還有市場人士指出，近些年中概股在美市場受到越來越大的外部壓力，比如證監(jiān)會、交易所愈加嚴格的監(jiān)管及要求、做空力量帶來的包括集體訴訟在內的負面影響等等。這也成為不少中概股私有化的原因。
