昨天，在世界知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，今日頭條又因版權(quán)問題被訴諸公堂。騰訊和搜狐以今日頭條侵犯其所屬作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，一前一后向北京海淀法院提交訴狀，并就涉案作品索賠經(jīng)濟(jì)損失百萬級。就在消息出來后不久，今日頭條向騰訊與搜狐也進(jìn)行了起訴。

　　一天之內(nèi)，三家公司從起訴到被起訴，不禁令人看的眼花繚亂。而在版權(quán)問題上，今日頭條已遭遇多家媒體的包抄。今日頭條在內(nèi)容的流量上一直領(lǐng)先于其他的很多媒體和部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但龐大了之后，內(nèi)容難免魚龍混雜，而這也暴露出巨頭在資本與用戶保護(hù)傘下的不成熟。

　　今日頭條又陷版權(quán)紛爭

　　據(jù)了解，這已經(jīng)不是今日頭條第一次被起訴了，早在2013年年底起，新京報網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、《廣州日報》、《長沙晚報》旗下星辰在線、《楚天都市報》等各類媒體機(jī)構(gòu)都曾經(jīng)與“今日頭條”發(fā)生過版權(quán)方面的糾紛。去年11月，鳳凰新聞還曾經(jīng)以今日頭條惡意劫持鳳凰新聞客戶端流量，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求今日頭條立即停止有違基本商業(yè)道德的惡意不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬。

　　不僅如此，今年4月，今日頭條還因傳播涉黃內(nèi)容而被央視點(diǎn)名。今日頭條的各種黑料不斷的被挖出，而小編只想說一句，今日頭條難道真的到了“水逆期”?

　　而面對此次被騰訊和搜狐先后起訴的事件，今日頭條也做出了相應(yīng)的反擊。此外，根據(jù)2016年底今日頭條對外發(fā)布的數(shù)據(jù)，今日頭條的平臺資訊有超過70%來自頭條號平臺，包括傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)、政府、企業(yè)、個人在內(nèi)的超過3.5萬個創(chuàng)作者，另外不到30%的內(nèi)容來自版權(quán)合作的途徑。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士分析稱：騰訊、搜狐與今日頭條之間的版權(quán)糾葛究竟孰對孰錯還不能蓋棺定論，侵權(quán)多少也很難講，需要法院的判定。內(nèi)容資訊的版權(quán)互相之間多多少少都會有侵權(quán)的可能。而這些都建立快餐信息的基礎(chǔ)上。

　　不用人工過濾，快餐信息優(yōu)勢不再

　　版權(quán)糾紛的解決需要時間，但今日頭條產(chǎn)品本身的模式已開始受到質(zhì)疑。“新聞的搬運(yùn)工”是今日頭條一直以來的做法，從不同平臺抓取內(nèi)容呈現(xiàn)給用戶，這也讓今日頭條難以逃離受到媒體人和媒體平臺的質(zhì)疑。

　　而今日頭條也注意到抓取信息的版權(quán)問題，并多次強(qiáng)調(diào)今日頭條目前所有的稿源都是經(jīng)過媒體正式授權(quán)的，另一方面，大張旗鼓地推廣扶持頭條號作者。這樣一來，今日頭條便成了內(nèi)容魚龍混雜之地。

　　再加上今日頭條一直以來都采用的是快餐式內(nèi)容，作為標(biāo)題黨，很多內(nèi)容和標(biāo)題不符，造成很多用戶對其逐漸失去興趣。

　　此外，今日頭條推薦的內(nèi)容不用人工編輯過濾，就直接發(fā)上去，這也讓平臺內(nèi)容因低俗無用引來爭議。而且，大量的標(biāo)題黨和獵奇黨充斥著頁面，沒有人工過濾的固化的定式并不能完全滿足用戶對多樣內(nèi)容的需求。信息碎片化并不等同于快餐信息重量可以不重質(zhì)，類似內(nèi)容的持續(xù)推送，自然會引發(fā)用戶的審美疲勞和反感。

　　而且，今日頭條并不是媒體，更關(guān)注信息的吞吐量和信息的多元。不能準(zhǔn)確判斷某些內(nèi)容是好還是壞，是高雅還是庸俗。這也被很多投機(jī)取巧的人鉆了空子。

　　在快餐式信息不斷的積攢內(nèi)容的同時，不可控的信息也越來越多，尤其是在以流量為主的模式都難逃一個“俗”字。

　　“公司到了一定的規(guī)模都會暴露出很多問題，而且越快越大承擔(dān)的社會責(zé)任就越多，在內(nèi)容領(lǐng)域競爭激烈的今天更是如此”，艾媒咨詢創(chuàng)始人張毅表示。而且，今日頭條方面在現(xiàn)如今擁有著不可否認(rèn)的流量，在多元化內(nèi)容布局的當(dāng)下，人人都有機(jī)會，目前，今日頭條已經(jīng)多次發(fā)出平臺整治的聲明，相信在不久的未來，今日頭條會變得一片澄清。