今年7月，中國(guó)太保旗下的太保產(chǎn)險(xiǎn)與太保壽險(xiǎn)因多項(xiàng)違法違規(guī)行為被監(jiān)管部門開(kāi)出千萬(wàn)級(jí)罰單。
這張罰單暴露的不僅是“虛列費(fèi)用”“數(shù)據(jù)造假”“給予合同外利益”等老生常談的違規(guī)問(wèn)題，更揭開(kāi)了這家老牌險(xiǎn)企業(yè)績(jī)“過(guò)山車”、壽險(xiǎn)老三地位岌岌可危、產(chǎn)險(xiǎn)承保盈利壓力巨大、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型滯后等多層痼疾。
當(dāng)“合規(guī)”這一商業(yè)社會(huì)的底線要求淪為“空頭支票”，當(dāng)曾經(jīng)的輝煌業(yè)績(jī)?cè)谛碌氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局中顯露出疲態(tài)，中國(guó)太保的“穩(wěn)健”光環(huán)下，藏著怎樣的治理頑疾與發(fā)展困境？
罰單成常態(tài)
7月11日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的行政處罰信息顯示，中國(guó)太保旗下中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“太保產(chǎn)險(xiǎn)”）、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“太保壽險(xiǎn)”）及相關(guān)責(zé)任人因違法違規(guī)收到1074萬(wàn)元巨額罰單。
其中，太保產(chǎn)險(xiǎn)的違法違規(guī)事實(shí)為“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率，投保信息管理不規(guī)范，報(bào)送的報(bào)告、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確等”。為此，太保產(chǎn)險(xiǎn)被警告并罰款472萬(wàn)元，安徽分公司被罰款30萬(wàn)元，河南分公司被罰款50萬(wàn)元。相關(guān)責(zé)任人葉明滿、陳森、李淑會(huì)、王姝、冷海鷹、歐陽(yáng)晴虹、畢姝晨、葉蜀蓉、殷勇兵、沈丹吉、席于林、石可、余輝、孔德云、姚睿、阮宇紅等被警告并罰款共計(jì)99萬(wàn)元。
太保壽險(xiǎn)的違法違規(guī)事實(shí)為“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率，給予投保人合同約定以外的利益，報(bào)送的報(bào)告、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確等”，被警告并罰款353萬(wàn)元。相關(guān)責(zé)任人趙鷹、胡樂(lè)天、陳福生、姜?jiǎng)P英、黃江宏、孫建軍、蔣全、孫谷飛、葉蓬等被警告并罰款共計(jì)70萬(wàn)元。
面對(duì)如此高額罰單，太保產(chǎn)險(xiǎn)、太保壽險(xiǎn)迅速在官網(wǎng)發(fā)布公告。太保產(chǎn)險(xiǎn)表示，違規(guī)行為是“2021年至2022年6月期間”。太保壽險(xiǎn)則稱，違規(guī)行為是“2022年至2023年3月期間”。雙方均表示已全部整改完畢，并將持續(xù)完善合規(guī)經(jīng)營(yíng)，切實(shí)提高內(nèi)控管理水平。
不過(guò)，監(jiān)管罰單顯示，中國(guó)太保兩家子公司的違法違規(guī)行為并未因此有所收斂。例如，上述罰單中的太保產(chǎn)險(xiǎn)安徽分公司在2025年3月因“虛列費(fèi)用、異地承保雇主責(zé)任險(xiǎn)、直接業(yè)務(wù)虛掛中介渠道、理賠支付不及時(shí)”等違法違規(guī)行為，被滁州金融監(jiān)管分局罰款79萬(wàn)元。轄區(qū)內(nèi)的合肥中心支公司、滁州中心支公司因“虛列費(fèi)用”分別被罰款36萬(wàn)元，同時(shí)9名相關(guān)責(zé)任人受到處罰。
太保壽險(xiǎn)也同樣“不知悔改”。例如，2024年1月31日，太保壽險(xiǎn)陜西分公司因“客戶信息記錄不真實(shí)、未嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率”等行為，被監(jiān)管部門罰款41萬(wàn)元。
今年7月4日，太保壽險(xiǎn)河南分公司因“給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外的利益”被罰款15萬(wàn)元。同時(shí)，鄭州分公司因“編制或者提供虛假的報(bào)告、報(bào)表、文件、資料；欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人；未按規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款”，被罰款110萬(wàn)元，4名相關(guān)責(zé)任人被警告并罰款。
這種“違規(guī)-處罰-整改-再違規(guī)-再處罰”的循環(huán)，表明中國(guó)太保的“整改”更多是形式主義，未能觸及問(wèn)題根源。此外，兩家子公司在回應(yīng)中均未提及具體的整改措施、責(zé)任人員處理結(jié)果以及整改時(shí)間表。那么，這種“例行式”的回應(yīng)與整改，究竟是在正視問(wèn)題，還僅是為了平息輿論的暫時(shí)關(guān)注？
從罰單還可以看出，近年來(lái)中國(guó)太保的違法違規(guī)行為從總部蔓延至基層，涉及多地分公司與不同層級(jí)管理人員。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年上半年，太保產(chǎn)險(xiǎn)有42家分支機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰1184.5萬(wàn)元，被罰機(jī)構(gòu)數(shù)和被罰金額在46家財(cái)險(xiǎn)公司中均位列第二；太保壽險(xiǎn)今年上半年有14家分支機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰263.3萬(wàn)元，在51家壽險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中，被罰分支機(jī)構(gòu)數(shù)和被罰金額位均排名第七。
這種現(xiàn)象暴露出中國(guó)太保在組織管理上的深層問(wèn)題。首先，總部對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管控力度不足，使得分支機(jī)構(gòu)在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中有較大的自主性和靈活性，這種“寬松”的管理為違規(guī)行為提供了滋生的土壤。
其次，問(wèn)責(zé)機(jī)制的虛化與缺位，使得對(duì)違規(guī)責(zé)任人的處罰力度不足且缺乏透明度。相關(guān)責(zé)任人無(wú)需為違規(guī)行為付出沉重代價(jià)，甚至能在多次被罰后繼續(xù)擔(dān)任要職，這無(wú)疑是在縱容違規(guī)行為的再次發(fā)生。
例如，時(shí)任太保產(chǎn)險(xiǎn)浙江分公司副總經(jīng)理葉詠蓁分別在2017年12月、2021年4月、2024年7月及2025年6月被處罰四次，原因多與“編制或者提供虛假的報(bào)告、報(bào)表、文件資料”相關(guān)，卻依然穩(wěn)坐關(guān)鍵崗位，這種“罰而不換”的現(xiàn)象可能導(dǎo)致員工對(duì)合規(guī)要求毫無(wú)敬畏之心。
再者，合規(guī)文化的缺失，使得公司整體對(duì)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)不足，未將合規(guī)要求融入企業(yè)文化與日常運(yùn)營(yíng)。從上到下對(duì)違規(guī)行為的容忍度較高，導(dǎo)致違規(guī)行為在總部與基層之間蔓延，形成一種“慣性違規(guī)”的惡性循環(huán)。在這種氛圍下，合規(guī)不再是員工行為的約束，而被視為一種可以規(guī)避的“形式主義”。
此外，考核機(jī)制的短視性或許進(jìn)一步加劇了這一問(wèn)題。過(guò)度強(qiáng)調(diào)保費(fèi)規(guī)模、利潤(rùn)等業(yè)務(wù)指標(biāo)，忽視合規(guī)表現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)為完成業(yè)績(jī)目標(biāo)不惜違規(guī)操作。
違規(guī)“套路化”
再進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)太保反復(fù)出現(xiàn)相同的違法違規(guī)行為，有明顯的“套路化”，這或許并非偶然。
例如，“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率”是中國(guó)太保違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”。為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，可能部分分支機(jī)構(gòu)擅自調(diào)整保險(xiǎn)責(zé)任范圍、修改理賠條件，或通過(guò)隱性返傭、變相優(yōu)惠突破定價(jià)限制。這種行為不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，更損害了投保人的合法權(quán)益，破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
“給予投保人合同約定以外的利益”，也是中國(guó)太保常見(jiàn)的違規(guī)手法。通過(guò)返還現(xiàn)金、贈(zèng)送禮品、提供額外服務(wù)等方式吸引投保人，違背了保險(xiǎn)合同的約定，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。這種行為雖然能在短期內(nèi)帶來(lái)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，嚴(yán)重?fù)p害了公司的信譽(yù)與品牌形象。
“投保信息管理不規(guī)范”和“報(bào)送數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確”則暴露了中國(guó)太保在信息化建設(shè)和數(shù)據(jù)治理方面的嚴(yán)重問(wèn)題。一方面，“投保信息管理不規(guī)范”可能為后續(xù)的理賠與服務(wù)埋下無(wú)數(shù)隱患。客戶信息錄入不完整、不準(zhǔn)確，甚至存在虛構(gòu)投保人信息的情況，使得保險(xiǎn)合同的有效性受到質(zhì)疑。另一方面，“報(bào)送的報(bào)告、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確”則反映出公司在數(shù)據(jù)治理與內(nèi)部控制方面的缺陷，可能會(huì)直接威脅到監(jiān)管決策的科學(xué)性與公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。
中國(guó)太保的屢罰不改不僅損害了自身的形象和利益，也對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)和消費(fèi)者權(quán)益造成了負(fù)面影響。
對(duì)中國(guó)太保而言，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的積聚是一個(gè)隱匿卻致命的威脅，因?yàn)閿?shù)據(jù)造假、條款違規(guī)等問(wèn)題埋下了大量潛在糾紛與賠付風(fēng)險(xiǎn)，可能在未來(lái)引發(fā)大規(guī)模賠付危機(jī)，沖擊公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。同時(shí)，合規(guī)問(wèn)題分散了管理層的精力，可能使戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與業(yè)務(wù)創(chuàng)新難以順利推進(jìn)，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、市場(chǎng)需求不斷變化的背景下，戰(zhàn)略執(zhí)行的延遲可能導(dǎo)致中國(guó)太保在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸失去優(yōu)勢(shì)。
從行業(yè)來(lái)看，中國(guó)太保的屢罰不改破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。“重規(guī)模、輕合規(guī)”的經(jīng)營(yíng)模式可能導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，其他保險(xiǎn)公司不得不跟隨效仿，否則將失去市場(chǎng)份額，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入“違規(guī)-罰款-再違規(guī)”的怪圈，不利于保險(xiǎn)行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。
對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，中國(guó)太保的違規(guī)行為可能直接導(dǎo)致其權(quán)益受損。例如，“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率”可能會(huì)使消費(fèi)者在理賠時(shí)面臨“投保容易理賠難”的困境；“投保信息管理不規(guī)范”則可能導(dǎo)致消費(fèi)者在后續(xù)的理賠、保全等環(huán)節(jié)出現(xiàn)身份信息不符、保障范圍爭(zhēng)議等問(wèn)題，將大幅增加維權(quán)成本。
品牌聲譽(yù)的受損也不容忽視。違規(guī)行為的曝光削弱了中國(guó)太保在客戶心中的信譽(yù)，影響了品牌形象與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在保險(xiǎn)市場(chǎng)逐漸走向規(guī)范化與透明化的階段，客戶對(duì)保險(xiǎn)公司的信任是其選擇產(chǎn)品與服務(wù)的關(guān)鍵因素之一。信任一旦受損，客戶留存與新業(yè)務(wù)拓展都將面臨巨大挑戰(zhàn)。
業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)靠投資
中國(guó)太保成立于1991年，是一家綜合性保險(xiǎn)集團(tuán)，擁有人壽保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理等在內(nèi)的保險(xiǎn)全牌照，并在A+H+G（上海、香港、倫敦）三地上市。
2024年，中國(guó)太保交出了史上“最賺錢”成績(jī)單。報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4040.89億元，同比增長(zhǎng)24.7%；歸母凈利潤(rùn)449.6億元，同比增長(zhǎng)64.9%。創(chuàng)下近十年?duì)I收、凈利潤(rùn)同比增速新高。
然而，這一亮眼業(yè)績(jī)的主要推手并非保險(xiǎn)主業(yè)，而是投資收益的爆發(fā)式增長(zhǎng)。2024年，中國(guó)太保的總投資收益達(dá)1203.94億元，同比增長(zhǎng)130.5%。其中，公允價(jià)值變動(dòng)損益從2023年的-117.12億元飆升至2024年的377.13億元；證券買賣損益也由-113.11億元轉(zhuǎn)為13.38億元。兩項(xiàng)合計(jì)增加620.74億元，甚至超過(guò)了2023年的總投資收益。
這主要得益于2024年股市與債市的回暖，使中國(guó)太保的總投資收益率為5.6%，同比提升3個(gè)百分點(diǎn)，是推動(dòng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的核心動(dòng)力。同期，中國(guó)太保的綜合投資收益率為6%，同比提升3.3個(gè)百分點(diǎn)。
與其他同行企業(yè)相比，中國(guó)人壽、新華保險(xiǎn)、中國(guó)人保的總投資收益率均突破5.5%，因此中國(guó)太保5.6%的投資收益率并不算太突出。
進(jìn)入2025年，資本市場(chǎng)風(fēng)云突變，中國(guó)太保業(yè)績(jī)急轉(zhuǎn)直下。一季度，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收937.17億元，同比下降1.8%；歸母凈利潤(rùn)96.27億元，同比驟降18.1%。投資端的劇烈波動(dòng)是主因，公允價(jià)值變動(dòng)收益從2024年一季度的151.04億元暴跌至16.55億元，同比下降89%。
2025年一季度，中國(guó)太保的投資資產(chǎn)為2.81萬(wàn)億元，較上年末增長(zhǎng)2.8%；總投資收益率為1%，同比下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。
這種業(yè)績(jī)表現(xiàn)揭露了中國(guó)太保對(duì)投資收益的過(guò)度依賴，以及在低利率環(huán)境與市場(chǎng)波動(dòng)加劇背景下，盈利模式的脆弱性。一旦資本市場(chǎng)表現(xiàn)不佳，公司業(yè)績(jī)便陷入深度調(diào)整，反映出其在負(fù)債端增長(zhǎng)動(dòng)力不足，未能形成投資與保險(xiǎn)主業(yè)的良性互動(dòng)。這種“靠天吃飯”的盈利模式，使得中國(guó)太保的業(yè)績(jī)面臨較大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。
更值得關(guān)注的是，主業(yè)增長(zhǎng)的疲軟使得中國(guó)太保無(wú)法對(duì)沖投資收益波動(dòng)帶來(lái)的影響。2024年，全國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入5.7萬(wàn)億元，按可比口徑同比增速由2023年9.1%放緩至5.7%。2024年財(cái)報(bào)顯示，中國(guó)太保的保費(fèi)規(guī)模約4420.7億元，同比增長(zhǎng)4.4%，低于行業(yè)同比增速。
此外，中國(guó)太保2024年的保險(xiǎn)服務(wù)收入為2794.73億元，同比增長(zhǎng)5%；到2025年一季度，其保險(xiǎn)服務(wù)收入為695.5億，同比增長(zhǎng)3.9%，增速出現(xiàn)放緩。
產(chǎn)壽險(xiǎn)各有“痛點(diǎn)”
中國(guó)太保的保險(xiǎn)服務(wù)收入主要包括太保壽險(xiǎn)和太保產(chǎn)險(xiǎn)兩大部分，當(dāng)前壽險(xiǎn)面臨行業(yè)地位被超越、產(chǎn)險(xiǎn)陷入綜合成本率高企的局面。
以原保費(fèi)統(tǒng)計(jì)口徑，2024年，太保壽險(xiǎn)的保費(fèi)收入為2388億元，同比增長(zhǎng)2.45%，在主要壽險(xiǎn)同業(yè)中增速墊底。相比之下，泰康人壽保費(fèi)同比大增12.35%，達(dá)到2283億元，與太保壽險(xiǎn)的差距縮小至僅約100億元。
2025年一季度，泰康人壽保費(fèi)收入同比下降17.81%至700.26億元，而太保壽險(xiǎn)增速回升，保費(fèi)收入為1002.15億元，雖然兩者暫時(shí)拉開(kāi)差距，但泰康人壽仍是太保壽險(xiǎn)“行業(yè)老三”地位的最大威脅。同時(shí)，一季度中郵人壽和新華人壽的保費(fèi)收入分別為801.07億和732.18億，同比增長(zhǎng)8.8%、28%，都是太保壽險(xiǎn)的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
近年來(lái)，太保壽險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性隱憂凸顯。首先，代理人渠道持續(xù)萎縮。作為主力渠道，太保壽險(xiǎn)的月均保險(xiǎn)營(yíng)銷員規(guī)模從2019年的79萬(wàn)人銳減至2024年的18.4萬(wàn)人。截至2024年末，保險(xiǎn)營(yíng)銷員為18.8萬(wàn)人，較2023年末減少約1.1萬(wàn)人；2025年一季度末，保險(xiǎn)營(yíng)銷員仍為18.8萬(wàn)人，較上年末持平。
從人均產(chǎn)能和新業(yè)務(wù)價(jià)值率來(lái)看，太保壽險(xiǎn)自2022年至2024年均呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，也表明代理人渠道改革是有效的。但如果再拉長(zhǎng)時(shí)間線，會(huì)發(fā)現(xiàn)太保壽險(xiǎn)2024年16.8%的新業(yè)務(wù)價(jià)值率還不及2021年的水平。2018年至2021年，太保壽險(xiǎn)的新業(yè)務(wù)價(jià)值率分別為43.7%、43.3%、38.9%和23.5%。
同時(shí)，人均產(chǎn)能提升難以彌補(bǔ)人力下滑的缺口。2025年上半年，太保壽險(xiǎn)的原保費(fèi)收入為1680.09億元，同比增長(zhǎng)9.7%。其中，代理人渠道保費(fèi)收入為1188.25億元，同比下降2.5%，其新保業(yè)務(wù)為157.85億元，同比大幅下降20%。
其次，過(guò)度依賴銀保渠道。為彌補(bǔ)代理人渠道缺口，太保壽險(xiǎn)的銀保渠道原保費(fèi)收入持續(xù)暴漲，2025年上半年為370.53億元，同比增長(zhǎng)74.6%，其中新保業(yè)務(wù)為252.87億元，同比大增90.2%。
再者，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一且競(jìng)爭(zhēng)力不足。太保壽險(xiǎn)在分紅險(xiǎn)等新型產(chǎn)品創(chuàng)新上進(jìn)展緩慢，2024年前五大產(chǎn)品中僅有一只為分紅險(xiǎn)且分紅險(xiǎn)保費(fèi)同比下降6.3%。2025年一季度，分紅險(xiǎn)新保規(guī)模保費(fèi)占比雖提升至18.2%，但整體占比仍偏低，難以滿足市場(chǎng)多元化需求。
太保產(chǎn)險(xiǎn)的發(fā)展同樣面臨不小的壓力。2024年，太保產(chǎn)險(xiǎn)原保費(fèi)收入為2012.43億元，同比增長(zhǎng)6.8%；凈利潤(rùn)為73.76億元，同比增長(zhǎng)12.2%。在財(cái)險(xiǎn)“老三家”（人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)）中，太保產(chǎn)險(xiǎn)仍是凈利潤(rùn)規(guī)模最小、增速最慢的一家。
太保產(chǎn)險(xiǎn)主要包括車險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)）和非車險(xiǎn)（責(zé)任險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)）兩大塊，2024年兩項(xiàng)業(yè)務(wù)保費(fèi)占比分別為53.3%和46.7%。從衡量財(cái)險(xiǎn)公司核心業(yè)務(wù)盈利能力的承保綜合成本率來(lái)看，2024年太保產(chǎn)險(xiǎn)的承保綜合成本率為98.6%，同比上升0.9個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致承保利潤(rùn)同比下降35.5%，僅為26.72億元。
具體來(lái)看，2024年，太保產(chǎn)險(xiǎn)的車險(xiǎn)承保綜合成本率98.2%，同比上升0.6個(gè)百分點(diǎn)；非車險(xiǎn)承保綜合成本率99.1%，同比上升1.4個(gè)百分點(diǎn)，兩者均因賠付率上升所致。
比較嚴(yán)峻的是，2024年，太保產(chǎn)險(xiǎn)非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的四大險(xiǎn)種中，責(zé)任險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)3大險(xiǎn)種的承保綜合成本率均超100%，致使相應(yīng)險(xiǎn)種承保利潤(rùn)虧損，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)雖未超過(guò)紅線，但綜合成本率仍高達(dá)98.7%，逼近盈虧紅線。
進(jìn)入2025年一季度，太保產(chǎn)險(xiǎn)的承保綜合成本率有所好轉(zhuǎn)，為97.4%，同比下降0.6個(gè)百分點(diǎn)。
從原保費(fèi)收入來(lái)看，2025年上半年，太保產(chǎn)險(xiǎn)的保費(fèi)收入為1139.99億元，同比增長(zhǎng)0.9%，增速放緩。其中，車險(xiǎn)保費(fèi)收入為536.07億元，同比增長(zhǎng)2.8%；非車險(xiǎn)保費(fèi)收入603.92億元，同比下降0.8%。
這種分化局面可能是多重因素疊加導(dǎo)致。例如，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控不足，未能形成有效的利潤(rùn)支撐；成本控制乏力，賠付率與費(fèi)用率雙升，侵蝕承保利潤(rùn)；在車險(xiǎn)綜合改革與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，精準(zhǔn)定價(jià)能力不足，導(dǎo)致定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)與虧損隱患上升等。
戰(zhàn)略與高管大調(diào)整
在數(shù)字化、康養(yǎng)融合、國(guó)際化等浪潮中，保險(xiǎn)行業(yè)正經(jīng)歷從“規(guī)模驅(qū)動(dòng)”向“價(jià)值驅(qū)動(dòng)”、從“傳統(tǒng)業(yè)務(wù)”向“創(chuàng)新業(yè)務(wù)”的深刻轉(zhuǎn)型。但在這一關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)太保的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型卻顯得步伐遲緩。
例如，隨著銀發(fā)經(jīng)濟(jì)熱潮興起，2018年左右，中國(guó)太保提出轉(zhuǎn)型醫(yī)療康養(yǎng)，但截至2024年底僅在13城落地15個(gè)養(yǎng)老社區(qū)，投入運(yùn)營(yíng)的只有9家。這與泰康在36城布局43個(gè)養(yǎng)老社區(qū)、中國(guó)太平的62市76家養(yǎng)老社區(qū)形成鮮明對(duì)比。
今年6月11日，在中國(guó)太保2024年度股東大會(huì)上，董事長(zhǎng)傅帆明確表示，堅(jiān)持聚焦三大核心戰(zhàn)略發(fā)展方向：“大康養(yǎng)”、“人工智能+”及“國(guó)際化”。
這意味著，中國(guó)太保的發(fā)展戰(zhàn)略由此前的“大健康”、“大區(qū)域”與“大數(shù)據(jù)”正式變更為“大康養(yǎng)”、“人工智能+”及“國(guó)際化”，試圖通過(guò)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，但新戰(zhàn)略的實(shí)施仍面臨諸多挑戰(zhàn)。
在“大康養(yǎng)”方面，養(yǎng)老社區(qū)建設(shè)投入大、回報(bào)周期長(zhǎng)，如何實(shí)現(xiàn)與保險(xiǎn)主業(yè)的深度協(xié)同、提升運(yùn)營(yíng)效率與盈利能力，是亟待解決的問(wèn)題，同時(shí)還需應(yīng)對(duì)泰康等同業(yè)在康養(yǎng)領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)份額擠壓。不過(guò)，隨著人口老齡化的加劇，康養(yǎng)市場(chǎng)的需求持續(xù)增長(zhǎng)，若能解決資源投入和運(yùn)營(yíng)效率問(wèn)題，該戰(zhàn)略仍有發(fā)展前景。
“人工智能+”方面，保險(xiǎn)行業(yè)AI應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)激烈，需大量資金投入與技術(shù)儲(chǔ)備。中國(guó)太保在數(shù)據(jù)整合、算法優(yōu)化、場(chǎng)景落地等方面起步較晚，需攻克技術(shù)與人才瓶頸，并防范技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。但AI技術(shù)在提高效率、降低成本方面的潛力巨大，若能加大投入、引進(jìn)人才，該戰(zhàn)略有望為其提高競(jìng)爭(zhēng)力。
“國(guó)際化”則面臨地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和本地化運(yùn)營(yíng)的挑戰(zhàn)。國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)復(fù)雜多變，面臨不同國(guó)家的監(jiān)管政策、文化差異與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)太保需構(gòu)建全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)與跨境合作體系，在海外資產(chǎn)配置與風(fēng)險(xiǎn)管控上積累經(jīng)驗(yàn)，方能穩(wěn)步拓展國(guó)際業(yè)務(wù)。不過(guò)，“一帶一路”倡議下的跨境保險(xiǎn)需求持續(xù)增長(zhǎng)，若能與中資企業(yè)“走出去”相結(jié)合，“國(guó)際化”戰(zhàn)略可能在工程保險(xiǎn)、貨運(yùn)保險(xiǎn)等領(lǐng)域找到突破口。
與戰(zhàn)略調(diào)整相伴的是，中國(guó)太保開(kāi)啟了新一輪的人事大換防。從2024年下半年至2025年上半年，從集團(tuán)到子公司董事、核心高管人員經(jīng)歷了一次大規(guī)模的“換血”。
集團(tuán)層面，今年6月，中國(guó)太保密集發(fā)布了一系列人事變動(dòng)公告，包括謝維青辭任非執(zhí)行董事，卸任董事會(huì)審計(jì)與關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)委員、董事會(huì)科技創(chuàng)新與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)委員職務(wù)；王磊、王明超的總經(jīng)理助理任職資格獲得監(jiān)管批復(fù)。
今年1月，中國(guó)太保還接連從內(nèi)部晉升了兩位核心高管，蘇罡擔(dān)任中國(guó)太保副總裁、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人任職資格獲得批復(fù)；張衛(wèi)東擔(dān)任審計(jì)責(zé)任人任職資格獲得批復(fù)。
中國(guó)太保旗下產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)等子公司的核心高管也均有所變動(dòng)。今年6月，太保產(chǎn)險(xiǎn)董事長(zhǎng)俞斌任職資格獲批，其正式接替顧越成為太保產(chǎn)險(xiǎn)“一把手”。此前，陳輝任太保產(chǎn)險(xiǎn)新一任總經(jīng)理也獲批。4月，劉增波由臨時(shí)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人晉升為太保產(chǎn)險(xiǎn)副總經(jīng)理，兼任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和董事會(huì)秘書。
太保壽險(xiǎn)也迎來(lái)了一系列高管調(diào)整。今年6月，王光劍卸任太保壽險(xiǎn)常務(wù)副總經(jīng)理、合規(guī)負(fù)責(zé)人、首席風(fēng)險(xiǎn)官等；集團(tuán)副總審計(jì)師陳英杰暫時(shí)出任太保壽險(xiǎn)臨時(shí)首席合規(guī)官、臨時(shí)首席風(fēng)險(xiǎn)官；同時(shí)晉升周建剛為太保壽險(xiǎn)總經(jīng)理助理。
另?yè)?jù)媒體報(bào)道，工銀安盛人壽原副總經(jīng)理兼首席風(fēng)險(xiǎn)官喻凌燕加盟太保壽險(xiǎn)，擔(dān)任總經(jīng)理助理、總精算師。今年2月，中國(guó)太保還在內(nèi)部提拔劉余慶擔(dān)任太保壽險(xiǎn)總經(jīng)理助理。而早在2024年8月、12月，太保壽險(xiǎn)總經(jīng)理、董事長(zhǎng)也均調(diào)整，分別由李勁松、趙永剛擔(dān)任。
這種人事震蕩雖為新戰(zhàn)略導(dǎo)入新鮮血液，但也帶來(lái)了執(zhí)行力不連貫、改革節(jié)奏被打亂的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在“長(zhǎng)航行動(dòng)”等關(guān)鍵轉(zhuǎn)型項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中，可能削弱戰(zhàn)略執(zhí)行效果，延緩轉(zhuǎn)型進(jìn)程。
結(jié)語(yǔ)
在保險(xiǎn)行業(yè)處于加速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，合規(guī)仍是底線，主業(yè)是根基，創(chuàng)新是動(dòng)力。
對(duì)中國(guó)太保來(lái)說(shuō)，合規(guī)“破窗效應(yīng)”與其說(shuō)是外部監(jiān)管壓力，不如說(shuō)是內(nèi)部治理體系失衡的外在表現(xiàn)；而主業(yè)增長(zhǎng)乏力與轉(zhuǎn)型遲緩，則揭露了戰(zhàn)略執(zhí)行力不足、創(chuàng)新力欠缺等深層弊病。（圖源：中國(guó)太保年報(bào)、官微及監(jiān)管網(wǎng)站等）
