據(jù)媒體報(bào)道，湖北一名消費(fèi)者在參加拼多多特斯拉萬(wàn)人團(tuán)活動(dòng)領(lǐng)取補(bǔ)貼后，在完成全部支付并向特斯拉進(jìn)行提成時(shí)，遭遇特斯拉“強(qiáng)行取消訂單”。
整起事件一度存在多重疑點(diǎn)。消費(fèi)者購(gòu)車是否為正常行為？購(gòu)車過(guò)程中是否違反特斯拉相關(guān)規(guī)定？拼多多及平臺(tái)商家宜買車在整起交易中扮演著什么角色？
我們獨(dú)家采訪了事件當(dāng)事人H先生（應(yīng)受訪者要求化名），對(duì)方提供了全部聊天記錄及訂單截圖顯示，H先生自主在特斯拉官網(wǎng)為自己訂車，并通過(guò)特斯拉客服提供的支付信息完成了支付，從交易環(huán)節(jié)上看，消費(fèi)者并不存在任何“轉(zhuǎn)賣”“代售”嫌疑。
而拼多多及宜買車，在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)，為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，因此作為代付方替消費(fèi)者完成了支付。
種種跡象顯示，這是特斯拉在官方直營(yíng)體系遭遇第三方促銷行為后采取的應(yīng)激性保護(hù)措施，但這一強(qiáng)制取消訂單的行為，卻違背了特斯拉自己的規(guī)則，也涉嫌違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
“平臺(tái)通知我，要通過(guò)特斯拉官網(wǎng)下單”
7月22日，拼多多上線特斯拉秒殺萬(wàn)人團(tuán)活動(dòng)。活動(dòng)頁(yè)面顯示，拼多多平臺(tái)與宜買車合作，為消費(fèi)者提供了2萬(wàn)元的現(xiàn)金補(bǔ)貼，官方渠道售價(jià)271550元（已減去國(guó)家新能源補(bǔ)貼）的特斯拉Model 3 標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版只需要251550元。
這一價(jià)格也創(chuàng)造了特斯拉入華后的歷史最低價(jià)。
H先生正是在微信群里得知了這一消息，在活動(dòng)當(dāng)天，他定好鬧鐘，第一時(shí)間支付定金，成為了幸運(yùn)兒之一。
H先生是湖北地區(qū)的特斯拉愛(ài)好者之一，很早就加入了湖北區(qū)域的一些特斯拉車友群，經(jīng)常在群里瀏覽相關(guān)信息，“這次看到拼多多補(bǔ)貼，我咬咬牙，湊了點(diǎn)錢，決定也要入手一臺(tái)，蹲守了半天，讓我一下?lián)屔狭恕薄?/p>
入華之后，特斯拉在各地都有了不少鐵桿粉絲，成立了粉絲會(huì)，H先生正是其中之一。但他表示，因?yàn)樘厮估闹睜I(yíng)門店有限，且價(jià)格相對(duì)昂貴，使得自己一方面購(gòu)車不方便，另一方面，也缺少一個(gè)“剁手”的理由。
在搶到補(bǔ)貼資格后，宜買車方迅速與其取得了聯(lián)系，據(jù)H先生回憶，工作人員核實(shí)了他的身份及買車用途，并表示為防止“轉(zhuǎn)賣”補(bǔ)貼資格，需要明確說(shuō)明，只有本人購(gòu)車，平臺(tái)才會(huì)提供補(bǔ)貼。
數(shù)日后，上述工作人員再度與其取得聯(lián)系，告知其按照特斯拉的規(guī)定，必須通過(guò)特斯拉官網(wǎng)下單并支付定金，因此，H先生本人操作支付了官網(wǎng)訂金1000元，留下了相關(guān)的購(gòu)車信息。
“拼多多幫我代付，有錯(cuò)嗎”
H先生提供的聊天記錄顯示，支付完訂金后，有一名特斯拉武漢店的客服人員與其取得聯(lián)系，發(fā)來(lái)了訂單和支付信息。
在交流中，H先生主動(dòng)告知，會(huì)由拼多多代為完成付款。
據(jù)了解，拼多多與宜買車為確保消費(fèi)者的補(bǔ)貼真實(shí)用于自我購(gòu)車，與消費(fèi)者約定，將在消費(fèi)者提車的支付環(huán)節(jié)代為付款，支付271550元。
行業(yè)人士表示，這樣的代付設(shè)置，一般是為了保障平臺(tái)補(bǔ)貼消費(fèi)者購(gòu)買行為的真實(shí)性，而代付款的行為，本質(zhì)上相當(dāng)于消費(fèi)者與第三方達(dá)成了一個(gè)臨時(shí)性的“墊付協(xié)議”，屬于消費(fèi)者與第三方的協(xié)議，與特斯拉方無(wú)關(guān)。
消費(fèi)者提供的聊天記錄顯示，該交易系由其本人獨(dú)立完成，并通過(guò)官方支付渠道完成了支付。
在得知代付款方為拼多多后，該客服人員再度與其確認(rèn)了實(shí)際購(gòu)車人和上牌人的信息，H先生對(duì)客服表示，“我只是委托他幫我交錢”。
隨后，該客服人員將上述情況匯報(bào)給了特斯拉公司，聊天截圖顯示，該客服將上述問(wèn)題反饋給了公司客服人員。
與此同時(shí)，H現(xiàn)代勝按照此前購(gòu)車時(shí)的訂單約定，委托拼多多及宜買車完成了支付，將車款全額轉(zhuǎn)入了特斯拉提供的官方賬戶。
訂單截圖顯示，該筆訂單實(shí)際簽約人為其本人
行業(yè)律師表示，消費(fèi)者本人與公司簽訂了購(gòu)買協(xié)議，協(xié)議中并未規(guī)定不得由第三方代付，因此，按照合同規(guī)定，只要消費(fèi)者真實(shí)履約完成支付，特斯拉就理應(yīng)履行約定，交付汽車。
但H先生沒(méi)想到的是，正是這一句“拼多多付款”，卻為他惹來(lái)了麻煩，“拼多多幫我代付，我的理解就是有個(gè)人幫我付個(gè)款，和我借錢買車一樣，這也有錯(cuò)嗎？”
行業(yè)人士：交易并未違反特斯拉規(guī)定，按照法律規(guī)定真實(shí)有效
在得到客服人員拒絕交付車輛的消息后，H先生得到了疑似特斯拉法務(wù)部門的解釋：
我司有證據(jù)合理認(rèn)定此訂單為拼多多或其商家以您名義下單，實(shí)際上構(gòu)成向我司隱瞞真實(shí)下單信息，亦屬于未越轉(zhuǎn)售我司車輛，該行為違反了特斯拉汽車訂購(gòu)條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款。
查閱特斯拉官網(wǎng)，可發(fā)現(xiàn)特斯拉對(duì)這一條款的解釋。H先生認(rèn)為，這一條款極其不清晰，可以說(shuō)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為特斯拉擁有全部解釋權(quán)。
當(dāng)晚，特斯拉對(duì)外回應(yīng)中也表示，“官網(wǎng)為新車唯一正規(guī)購(gòu)買渠道，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除協(xié)議”。
但從交易過(guò)程來(lái)看，這筆訂單很顯然并不符合任何意義上的“轉(zhuǎn)賣”“轉(zhuǎn)售”。
首先，消費(fèi)者系本人真實(shí)下單，并由本人真實(shí)支付了訂金，且由本人完成最終提車、上牌操作，而轉(zhuǎn)賣的定義，是拍下汽車后，由第三方人士前往進(jìn)行提車。特斯拉此項(xiàng)規(guī)定，旨在限制黃牛黨的存在，而很顯然，H先生并非轉(zhuǎn)賣的消費(fèi)者。
其次，此次購(gòu)車全部發(fā)生于特斯拉制定的官方渠道，由官網(wǎng)下單、支付訂金、通過(guò)特斯拉的官方賬戶完成支付，在這一過(guò)程中，自始至終是消費(fèi)者通過(guò)特斯拉官網(wǎng)完成了合同。從法律角度看，該購(gòu)車合同真實(shí)有效。
行業(yè)人士表示，拼多多及宜買車在此次購(gòu)車過(guò)程中，扮演的是代付款角色，相當(dāng)于購(gòu)車人私下與第三方借錢來(lái)完成購(gòu)買，并由第三方購(gòu)買。類比來(lái)看，相當(dāng)于消費(fèi)者自己在外面找了第三方來(lái)融資，由第三方代為付款，這筆合同與特斯拉無(wú)任何直接關(guān)聯(lián)，因此，也不存在“代售”的問(wèn)題。
H先生對(duì)于特斯拉的回應(yīng)也無(wú)法認(rèn)同，“如果我找我女朋友來(lái)代付，是不是也涉嫌違規(guī)？”事實(shí)上，特斯拉的這種解釋并未獲得網(wǎng)友認(rèn)可。有網(wǎng)友提出疑問(wèn)，如果我私人拿出幾萬(wàn)塊錢獎(jiǎng)勵(lì)給別人，要求他們自己下單買特斯拉，買來(lái)之后我就把錢給他，那這算不算我代售特斯拉？
特斯拉中美合同區(qū)別對(duì)待，引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議
在這一事件中，特斯拉關(guān)于“強(qiáng)制取消訂單”的規(guī)定引發(fā)了強(qiáng)烈質(zhì)疑。在上述規(guī)定中，特斯拉表示，“任何我司認(rèn)為其目的是為了轉(zhuǎn)賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方面解除協(xié)議”。
“任何我司認(rèn)為”以及“非善意目的”兩個(gè)表述在網(wǎng)友看來(lái)屬于典型的“霸王條款”，上述律師表示，“任何我司認(rèn)為”的表述太過(guò)模糊，從規(guī)則角度來(lái)看，相當(dāng)于把所有權(quán)力都收歸了企業(yè)，而“非善意目的”則屬于無(wú)法界定的表述。
因此，單純從這條規(guī)則來(lái)看，其潛臺(tái)詞相當(dāng)于，“任何我不想賣的訂單，我都有權(quán)取消”。從交易合同的角度來(lái)看，這樣的合同是有明顯問(wèn)題的，也侵犯了消費(fèi)者的正常權(quán)益，違反了中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于“權(quán)益平等”的基本精神。
一位行業(yè)人士表示，特斯拉一開(kāi)始之所以會(huì)設(shè)定這樣的奇葩條款，主要是為了防止有人惡意刷單搶名額，但這樣一則明顯違反中國(guó)法律的規(guī)則長(zhǎng)期存在，也暴露出特斯拉在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面和尊重本地規(guī)則方面還有不少欠缺。
而在網(wǎng)絡(luò)上，有網(wǎng)友貼出了特斯拉在美國(guó)區(qū)的規(guī)則原文：
特斯拉在中國(guó)和美國(guó)關(guān)于訂單取消的定金規(guī)定有著明顯不同。
網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，特斯拉美國(guó)區(qū)相關(guān)規(guī)則的解釋，比中國(guó)區(qū)的解釋更清晰，且明確規(guī)定，如果特斯拉認(rèn)為客戶有惡意而取消訂單，則需要將定金返回給消費(fèi)者。而在中國(guó)區(qū)的相關(guān)解釋中，只要消費(fèi)者有任何希望維權(quán)、要求退款的行為，特斯拉就可以以“懷疑有其他非善意目的”等理由拒絕向車主交付新車，且不退定金。
網(wǎng)友認(rèn)為，這說(shuō)明特斯拉至少在規(guī)則上并沒(méi)有重視與消費(fèi)者的權(quán)益，“憑什么區(qū)別對(duì)待？中國(guó)人買車被你們?nèi)∠唵危筒煌隋X了？”
不論如何，拼多多的補(bǔ)貼在特斯拉看來(lái)是破壞自己的價(jià)格體系，這才是特斯拉不惜侵犯消費(fèi)者權(quán)益引發(fā)眾怒，也要強(qiáng)制取消訂單的真實(shí)原因。
“其實(shí)，拼多多的補(bǔ)貼對(duì)特斯拉應(yīng)該是好事，有人免費(fèi)補(bǔ)貼讓更多消費(fèi)者來(lái)購(gòu)買特斯拉，從商業(yè)上看，特斯拉不僅獲得了新用戶，也沒(méi)有損失，一些暫時(shí)性的補(bǔ)貼也不會(huì)破壞特斯拉的整體定價(jià)體系”，上述行業(yè)人士分析，“其實(shí)，這些憤怒背后，隱藏的還是一些國(guó)際企業(yè)因循守舊，面對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)缺乏敬畏，與其因?yàn)橛腥搜a(bǔ)貼就生氣，不如好好想想，為什么拼多多的一次補(bǔ)貼，就能引來(lái)這么多消費(fèi)者關(guān)注，是不是自己的定價(jià)體系出現(xiàn)了問(wèn)題，有一些不適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的情況？”
