經(jīng)過(guò)近三年的漫長(zhǎng)停牌等待，信威集團(tuán)終于在在監(jiān)管與輿論的重壓下“被迫”復(fù)牌；然而，對(duì)于苦苦等待的信威15萬(wàn)投資者而言，等來(lái)的并非是一場(chǎng)盛宴，而是來(lái)勢(shì)兇猛的疾風(fēng)暴雨。截至收盤(pán)，*ST信威二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)牢牢封死跌停，且出現(xiàn)超過(guò)490萬(wàn)手巨量封單。
三年間，從一則質(zhì)疑報(bào)道后突然停牌，到如今在監(jiān)管與輿論的重壓下“被迫”復(fù)牌，信威集團(tuán)留給外界太多的“疑惑與不解”。尤其是受制于“買(mǎi)方信貸”風(fēng)險(xiǎn)遭遇大規(guī)模爆發(fā)，停牌期內(nèi)信威集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生了“翻天覆地”的變化。
不但上市公司面臨年報(bào)非標(biāo)，連續(xù)兩年巨虧直接導(dǎo)致上市公司“披星戴帽”，甚至這只”偽白馬股“已被踢出上證50成分股行列，且面臨退市之虞；隨著其海外“買(mǎi)方信貸”業(yè)務(wù)持續(xù)爆雷，上市公司主營(yíng)遭遇”癱瘓“。
當(dāng)前，信威集團(tuán)已將未來(lái)賭注至于一次“重大重組”，但根據(jù)當(dāng)前重組進(jìn)程觀察，其最終結(jié)果難言樂(lè)觀；此前無(wú)論是信威集團(tuán)亦或是實(shí)控人，數(shù)次的重大重組其結(jié)果均無(wú)疾而終；無(wú)論如何，隨著信威集團(tuán)復(fù)牌，疊加數(shù)十多家基金公司大幅下調(diào)其估值，這家國(guó)內(nèi)通信行業(yè)巨頭欲將傾覆已成定局。
長(zhǎng)期停牌引發(fā)多方質(zhì)疑，連鎖風(fēng)險(xiǎn)暴露經(jīng)營(yíng)困境
歷時(shí)近三年，在此前發(fā)布了數(shù)十條停牌進(jìn)展公告后，信威集團(tuán)今日終于“被迫”完成復(fù)牌；然而，信威集團(tuán)這只“偽白馬股”暴露出發(fā)風(fēng)險(xiǎn)卻在持續(xù)發(fā)酵。
追溯歷史，信威集團(tuán)的突然停牌緣起一則外界爆料；早在2016年12月23日，一則質(zhì)疑信威集團(tuán)債務(wù)與“神秘人”套現(xiàn)的消息不脛而走；該報(bào)道直指上市公司通過(guò)“買(mǎi)方信貸”模式，并與重要客戶玩弄“左手倒右手的把戲”，借此炒高股價(jià)方便重要股東高位減持。
盡管，信威集團(tuán)事后聲稱“該報(bào)道與事實(shí)嚴(yán)重不符”；然而，該事件卻陰差陽(yáng)錯(cuò)地成為觸發(fā)信威集團(tuán)長(zhǎng)期停牌的重要誘因。起初，原本外界僅認(rèn)為隨著時(shí)間推移，該停牌僅為暫時(shí)性措施；但隨著上市公司突然對(duì)外聲稱“籌劃重大資產(chǎn)收購(gòu)”，這起長(zhǎng)達(dá)近三年的停牌之旅就此開(kāi)啟。
令外界頗為不解的是，在上市公告停牌期間，屢屢被外界追問(wèn)復(fù)牌時(shí)間；然而，信威集團(tuán)陸續(xù)發(fā)布的數(shù)十份“重大資產(chǎn)重組停牌進(jìn)展公告”，均通過(guò)相似口徑加以搪塞；更令投資者感到錯(cuò)愕的是，被信威集團(tuán)聲稱“與事實(shí)嚴(yán)重不符”的“買(mǎi)方信貸”徹底爆雷。
相關(guān)財(cái)報(bào)顯示，自停牌以來(lái)，上市公司經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生了“翻天覆地”的變化。2017~2018年，信威集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入分別為6.47億元與4.99億元，較2015~2016年分別下降79.05%與22.87%；凈利潤(rùn)分別為-17.7億元與-29億元，分別同比重挫215.84%、63.84%;2019年一季度，信威集團(tuán)凈利潤(rùn)繼續(xù)再度虧損2.06億元.
其結(jié)果是，上市公司凈利潤(rùn)連續(xù)兩年出現(xiàn)大規(guī)模虧損，不但令讓信威集團(tuán)“披星戴帽”變成 *ST信威，疊加年報(bào)被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“非標(biāo)意見(jiàn)”，使得上市公司面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，并被“踢出”上證50成分股行列。
2019年初，，遭遇業(yè)績(jī)連續(xù)爆雷的信威集團(tuán)再受重創(chuàng)。受制于“16信威01”違約風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)發(fā)酵，導(dǎo)致上市公司流動(dòng)性遭遇外界強(qiáng)烈質(zhì)疑；相關(guān)財(cái)報(bào)顯示，截至2018年12月底，上市公司擁有貨幣資金111.5億元，除庫(kù)存現(xiàn)金171.2萬(wàn)元與其他貨幣資金1.57億元外，用于質(zhì)押擔(dān)保的存款高達(dá)105.6億元，包括借款保證金、履約保函保證金及證券公司資金賬戶存款等，均處于受限狀態(tài)。
受該事件影響，中證公司已將“16信威01”的估值從99.85元調(diào)整至73.28元，下調(diào)幅度為26.61%；隨后，持有其股份的多家公募基金均大幅調(diào)低上市公司估值，并將矛頭直接指向“買(mǎi)方信貸”風(fēng)險(xiǎn)連續(xù)觸發(fā)導(dǎo)致的上市公司主營(yíng)困境，及其上市公司重大重組前途未卜。
“買(mǎi)方信貸”大規(guī)模爆雷，上市公司主營(yíng)遭遇“癱瘓”
追本溯源，無(wú)論是信威集團(tuán)的突然停牌亦或是上市公司業(yè)績(jī)大規(guī)模爆雷，均由其特殊的“買(mǎi)方信貸”模式觸發(fā)；由于該制度所具有的“付款模式缺陷”，上市公司主營(yíng)已遭遇“癱瘓”。
與深耕5G技術(shù)、精于終端設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的通信業(yè)“大咖”華為、中興不同，作為通信制造商的信威集團(tuán)卻屬于其中“異類”。與國(guó)內(nèi)行業(yè)巨頭深耕”標(biāo)準(zhǔn)化“產(chǎn)品相區(qū)隔的是，信威集團(tuán)卻對(duì)自身?yè)碛械牡谒拇?span id="z3m4mwp" class="wpcom_keyword_link">移動(dòng)通信系統(tǒng)McWill情有獨(dú)鐘，并將其作為核心產(chǎn)品向第三世界國(guó)家出售，并依據(jù)此類國(guó)家國(guó)情設(shè)計(jì)了一套“買(mǎi)方信貸”模式。
所謂“買(mǎi)方信貸”，是指出口國(guó)銀行向境外借款人提供的促進(jìn)出口國(guó)產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)出口的本、外幣貸款。即信威集團(tuán)為海外項(xiàng)目公司提供擔(dān)保，海外買(mǎi)家具此向銀行貸款取得資金，購(gòu)買(mǎi)信威集團(tuán)的產(chǎn)品與設(shè)備。
由于所具備的資金與信貸優(yōu)勢(shì)，“買(mǎi)方信貸”模式起初確為信威集團(tuán)贏得了一些機(jī)會(huì)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，信威集團(tuán)曾在柬埔寨、烏克蘭、俄羅斯、尼加拉瓜、坦桑尼亞、巴拿馬、烏干達(dá)等國(guó)家，通過(guò)“買(mǎi)方信貸”模式開(kāi)拓市場(chǎng)，為當(dāng)?shù)毓W(wǎng)業(yè)務(wù)提供相關(guān)通信設(shè)備。
但隨著投資與運(yùn)營(yíng)的持續(xù)深入，這一模式潛藏的多重危機(jī)便會(huì)逐漸暴露；比如，一旦買(mǎi)方信貸客戶出現(xiàn)資金違約，信威集團(tuán)在提供貨物與擔(dān)保的前提下，就將面臨連帶擔(dān)保賠償風(fēng)險(xiǎn)，從而直接導(dǎo)致錢(qián)貨兩空局面。由于電信業(yè)具有一次性投資規(guī)模較大特點(diǎn)，加之其公司目標(biāo)客戶普遍資金實(shí)力較弱，“買(mǎi)方信貸”模式的大規(guī)模爆雷只是時(shí)間問(wèn)題。
從結(jié)果觀察，信威集團(tuán)的爆雷于2017-2018年終于引爆，起因就來(lái)自于“買(mǎi)方信貸”模式釋放的風(fēng)險(xiǎn)連鎖反應(yīng)。上市公司2017年報(bào)顯示，買(mǎi)方金融機(jī)構(gòu)自2017年起就再未向信威集團(tuán)放款，這導(dǎo)致上市公司資金償付出現(xiàn)問(wèn)題，且不能確認(rèn)收入；而在2018年年度審計(jì)報(bào)告中，同樣審計(jì)方方法又指向一筆6.45億元存貨。根據(jù)信威集團(tuán)披露，該款項(xiàng)為烏干達(dá)相關(guān)項(xiàng)目買(mǎi)方信貸未按約定放款，導(dǎo)致上市公司未收到回款；據(jù)此，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)被出具“非標(biāo)意見(jiàn)”。
除此之外，受制于信威集團(tuán)提供的買(mǎi)方擔(dān)保，上市公司風(fēng)險(xiǎn)被逐級(jí)放大；2019年6月6日，上市公司發(fā)布公告稱，該公司出資99.898%的北京金華融信投資合伙企業(yè)，在上海銀行、民生銀行存入的保證金，合計(jì)29.56 億元，于6月3日悉數(shù)被上海銀行劃扣，用于保函履約賠付。時(shí)隔了一個(gè)多星期后，信威在恒豐銀行北京分行存入的14.58 億元的保證金，亦被銀行劃扣用以擔(dān)保履約；至此，短短一個(gè)月時(shí)間之內(nèi)，該公司已有56.9億元資金被劃走。這些擔(dān)保金均直指包括俄羅斯、坦桑尼亞、巴拿馬、柬埔寨在內(nèi)的多國(guó)買(mǎi)方出現(xiàn)支付違約。
根據(jù)盎司財(cái)經(jīng)觀察，隨著其海外“買(mǎi)方信貸”業(yè)務(wù)持續(xù)爆雷，信威集團(tuán)主營(yíng)遭遇”癱瘓“，上市公司將公司未來(lái)發(fā)展寄希望于實(shí)施業(yè)務(wù)重大重組。
重組面臨極大不確定性，國(guó)內(nèi)通信行業(yè)巨頭欲將傾覆
實(shí)際上，自2016年末停牌以來(lái)，信威集團(tuán)均將長(zhǎng)時(shí)間停牌的理由，歸咎于“重大無(wú)先例”資產(chǎn)重組；盡管滬深交易所曾針對(duì)長(zhǎng)時(shí)間停牌與重組進(jìn)行規(guī)范；時(shí)至今日，該重組事宜并無(wú)確切進(jìn)展，且并未給出長(zhǎng)期停牌明確說(shuō)法。
很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，針對(duì)于A股市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間、任意停牌等現(xiàn)象，監(jiān)管層曾發(fā)布一系列措施加以規(guī)范，包括萬(wàn)達(dá)電影、沙鋼股份、中天金融等有名的“停牌釘子戶”均在重壓下復(fù)牌。2018年12月28日，滬深交易所曾對(duì)外發(fā)布《上市公司籌劃重大事項(xiàng)停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，嚴(yán)厲打擊A股隨意停、任意停現(xiàn)象，上市公司停復(fù)牌現(xiàn)象顯著改善；但停牌近三年的信威集團(tuán)卻依舊巋然不動(dòng)。
信威集團(tuán)將長(zhǎng)時(shí)間停牌的理由，歸咎于“重大無(wú)先例”資產(chǎn)重組。根據(jù)上市公司相關(guān)公告披露，信威集團(tuán)所謂的“重大無(wú)先例”資產(chǎn)重組標(biāo)的涉及跨國(guó)軍工行業(yè)。其資產(chǎn)標(biāo)的為北京天驕航空旗下，烏克蘭航空發(fā)動(dòng)機(jī)資產(chǎn)。針對(duì)該重組，信威集團(tuán)曾對(duì)外宣稱，需向國(guó)防科工局申請(qǐng)進(jìn)行軍工事項(xiàng)審查程序，而在國(guó)防科工局”原則同意重組“后，其重組方案至今未有下文。
在此之前，在信威集團(tuán)與實(shí)控人的數(shù)次重組中，其結(jié)果均無(wú)疾而終。2016年8月，信威集團(tuán)亦曾對(duì)外披露收購(gòu)衛(wèi)星資產(chǎn)，早在2016年，信威便對(duì)外宣稱希望打造一個(gè)低軌衛(wèi)星星座系統(tǒng)，并計(jì)劃以2.85億美元收購(gòu)以色列通信衛(wèi)星運(yùn)營(yíng)商SCC100%的股份，時(shí)至今日該收購(gòu)杳無(wú)音訊。
與該事件相類似，信威集團(tuán)其控制人王靖更是在2014年，對(duì)外宣稱開(kāi)挖一條總投資500億美元的尼加拉瓜運(yùn)河，連通太平洋和大西洋，并稱運(yùn)營(yíng)公司將獲得100年特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；最終，該起震驚業(yè)界事件以胎死腹中收?qǐng)觥?/p>
從目前來(lái)看，根據(jù)重組進(jìn)程觀察，其最終結(jié)果難言樂(lè)觀。特別是，隨著上市公司內(nèi)憂外患的逐步深入，其股價(jià)已遭遇十多家基金公司大幅下調(diào)估值，最低估值甚至僅有5.23元/股，相當(dāng)于連續(xù)跌停次數(shù)超過(guò)20次。無(wú)論如果，信威集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)釋放仍在繼續(xù)，疊加其持續(xù)大幅下調(diào)的估值，這家國(guó)內(nèi)通信行業(yè)巨頭欲將傾覆已成定局。
