速途網6月19日消息（報道 李雪萌）6月18日，微博電影之夜上，阿里影業又宣布了一件大事情，阿里影業旗下在線票務平臺淘票票與微博聯合發布V淘電影計劃，其主要形式就是在微博開放電影評論系統，結合大V電影點評及觀影用戶觀影、評論、互動數據，將其量化成推薦指數，通過微博強大的傳播能力放大電影的口碑效應，導向用戶認知。

　　聽起來并不復雜，電影評分這個事情很多平臺都在做，包括現在的在線票務平臺淘票票、貓眼、娛票兒都會在平臺上開放評分系統。但對于很多觀影愛好者來說，用的更多的還是豆瓣。所以，淘票票現在在做的事情，似乎有點與豆瓣對擂的意思，這不僅讓人想起了去年年末那一場影響力很大的“豆瓣約談事件”。當然，此舉如果理解成阿里影業的回擊，確實顯得狹隘些了，不過，這一來一去，也頗有些意思。

　　《擺渡人》豆瓣被“黑”，輿論引導成阿里影業新目標?

　　去年年底，賀歲檔電影市場十分熱鬧。《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》三部大片相繼上映，但意外的是整個賀歲檔內，三部電影不僅在票房上表現欠佳，還因為超低的豆瓣評分卻引發了一場口水戰。

　　2016年12月27日，人民日報轉發《中國電影報》文章，點名批評豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機，惡評傷害電影產業引發爭議。人民日報的稿件原文中，特別提到了一點，豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星。

　　作為阿里影業成立之后的首部主控作品，《擺渡人》的表現的確差強人意。4.83億票房，4.0的豆瓣評分，看起來似乎有點對不住主演名單上那一大串電影巨星、人氣偶像的名字。不過作為評分平臺方來講，豆瓣真的存在對《擺渡人》的惡意抹黑嗎?

　　根據豆瓣官方的影片評分機制來看，豆瓣評分是以所有用戶為主體，把用戶給出的一到五星的評級換算成0到10分，加起來再除以打分人數。整個系統沒有人為操作，屬于電腦自動計算。這樣的評分機制從公正性來看，是沒有任何問題的。

　　但差評這個東西，是不可控的，作為平臺方來講，也很難判斷哪些是專業水軍，哪些是普通用戶。所以在當時的事件中，很多人為豆瓣喊冤。

　　而現在，阿里影業旗下淘票票，想要聯合微博的力量，建立更加公平的電影評分系統，又真的可行嗎?

　　阿里影業既想做運動員又想做裁判員，可信度有幾分?

　　在去年的“豆瓣約談”事件引發軒然大波之后，有傳聞稱，豆瓣將會關閉評分功能，貓眼69位專業影評人也接到通知，并在輿論風口浪尖的關頭，一度關停了“貓眼專業評分”功能，不少人擔心，在中國，電影評分功能將會被全面關停，而那些對于電影的評價是否會被“禁聲”?

　　好在，“中國電影有容得下一星的肚量”，豆瓣、貓眼等平臺的觀影評分依然存在。而如今，阿里影業希望通過淘票票與微博，建立更加公平可信的電影評分系統，出發點自然是好的。

　　首先，微博目前日活用戶已經達到了3.4億，中國的電影興趣用戶也已經達到了1.2億，這兩個數字說明了電影評分系統在這個即將組建的“V淘電影計劃”是有大量的目標用戶及很大的可實施性的。微博的影響力能幫助電影口碑迅速傳播，進而引發觀影熱潮，而用戶群體的廣泛性似乎讓這個計劃看起來更富客觀性，再加上大V較為專業的評價，整個計劃呈現的美好愿景可以想見，但這樣的計劃是否會對行業“權威”豆瓣造成威脅呢?

　　并不見得。因為在這個計劃中，阿里影業及淘票票的身份并不單純了。換句話說，淘票票、貓眼、娛票兒等幾家平臺也一直在做電影評分，但為什么用戶還是習慣以豆瓣評分做參考呢?筆者認為，主要是這幾家平臺背后都涉及到了內容制作方。

　　淘票票是阿里影業旗下平臺，貓眼背后有光線傳媒做支撐，娛票兒則是微影時代的票務平臺，三家企業都會參與制作電影作品，那么免不了會有“近水樓臺”的嫌疑。此次，阿里影業雖然拉來了看似公平的微博，但兩者在去年就有密切合作，微博早就為淘票票開辟了一條購票通道，那么既做運動員，又做裁判員的阿里影業，真的能同時扮演好這兩種角色嗎?

　　最好的驗證恐怕就是7月21日即將上映的《三生三世十里桃花》了。