10月10日消息，據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，科技巨頭的算法對(duì)人類生活影響越來越大，我們應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)?在最近在德國(guó)柏林舉行的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)研究者協(xié)會(huì)(Association
of Internet Researchers)第17屆年度會(huì)議上，數(shù)位與會(huì)的女性學(xué)者討論了這一話題。
在20世紀(jì)70年代初，漢娜·阿倫特(Hannah
Arendt，1906年10月14日—1975年12月4日，20世紀(jì)最偉大、最具原創(chuàng)性的思想家、政治理論家之一)對(duì)美國(guó)五角大樓越戰(zhàn)時(shí)期的政策進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，她說：“決策者沒有判斷力，他們只知道計(jì)算。”
如果決策者也玩“概率游戲”，這是發(fā)揚(yáng)一種賭徒而非政治家的精神。他們“計(jì)算現(xiàn)實(shí)問題時(shí)憑借的是完全非理性的信心”，所考慮的范圍非常有限，忽略剩余的或潛在的問題。
微軟研究院首席研究員凱特·克勞福德(Kate
Crawford)稱：隨著人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)展，科技的影響力越來越大。我們對(duì)科技的信心正再次變得非理性。”
如在對(duì)人口水平進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，所采用的算法忽略了那些人和那些事物應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)，包括“那些人是從監(jiān)獄里釋放出來，你在醫(yī)院時(shí)能得到什么樣的待遇，你看什么樣的新聞”
等。那么，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)這個(gè)“未來50年我們面臨的最大挑戰(zhàn)”?
克勞福德及其他三位女性專家參加了國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)研究者協(xié)會(huì)第17屆年度會(huì)議。讓她們產(chǎn)生鳴的一個(gè)話題是：隨著“機(jī)器邏輯計(jì)算將人類和非人類的統(tǒng)治者聯(lián)系在一起”的出現(xiàn)，我們面臨一個(gè)亟待解決的問題。
克勞福德認(rèn)為，最近引起國(guó)際公憤的Facebook對(duì)一張普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)掌膶彶椋皇沁@類問題的冰山一角。她說，在數(shù)量眾多的自動(dòng)化和半自動(dòng)化的幕后決策中，這是一個(gè)影響巨大的例子，“它們(機(jī)器邏輯計(jì)算)被植入在后端系統(tǒng)，在多個(gè)數(shù)據(jù)集的接口處發(fā)揮作用，沒有面向消費(fèi)者的接口。我們根本不清楚它們?nèi)绾芜\(yùn)作及遵循什么的規(guī)則。”
對(duì)于這些擔(dān)憂，德國(guó)錫根大學(xué)數(shù)字媒體教授卡洛琳·格利茨(Carolin
Gerlitz)也有類似的共鳴。她說，今天的數(shù)字公司“允許我們從事某項(xiàng)活動(dòng)，但是以精準(zhǔn)控制、數(shù)據(jù)化(datified)和預(yù)先準(zhǔn)備好算法的方式。他們讓一項(xiàng)活動(dòng)可以進(jìn)行，但又讓這項(xiàng)活動(dòng)可以計(jì)算和測(cè)量。
荷蘭皇家科學(xué)院院長(zhǎng)、會(huì)議主題發(fā)言人何塞·蒂克(José van Dijck)則表示，數(shù)據(jù)化(Datification)是她所謂“平臺(tái)型社會(huì)(the
platform society)”
的核心邏輯——在“平臺(tái)型社會(huì)”中，公司通過承諾提供更好和更有效的服務(wù)，在欺騙公眾的同時(shí)掩蓋自己私利，從而更有效繞過傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)和法律。
何塞·蒂克及其同行有一個(gè)剛剛萌芽、迫切的想法。她們?yōu)檫@一跨學(xué)科研究制定了一個(gè)緊迫的日程表——在微軟研究院，克勞福德也在領(lǐng)導(dǎo)這一研究。同時(shí)，包括新萊弗爾梅未來智能中心(Leverhulme
Centre for the Future of Intelligence)在內(nèi)的許多研究機(jī)構(gòu)，也在進(jìn)行這方面的研究。
這些觀點(diǎn)與舊的理論有沖突，舊的理論認(rèn)為這是消費(fèi)者有意識(shí)的舉動(dòng)，但如果是這樣，消費(fèi)者理論上應(yīng)該可以退出(該平臺(tái))。然而，來自柏林公益組織Tactical
Tech的菲克·簡(jiǎn)森(Fieke
Jansen)承認(rèn)，即使是數(shù)字權(quán)力活動(dòng)家也必須通過電子郵件進(jìn)行聯(lián)系。全球五大高科技公司以及它們背后極為集中的財(cái)政資源，在“權(quán)力和財(cái)富越來越集中的社會(huì)中”
走在了最前沿。
簡(jiǎn)森問道：“我們?cè)趺醋屗鼈冾I(lǐng)先那么遠(yuǎn)。”
克勞福德則認(rèn)為，高科技公司變得如此強(qiáng)大有非常實(shí)際的原因。她說：“我們正試圖把大部分責(zé)任歸結(jié)到個(gè)人身上，卻避而不談‘邪惡平臺(tái)’的問題，而在現(xiàn)實(shí)中，有很多原因讓個(gè)人無(wú)法承擔(dān)太多責(zé)任。(如果不使用這些平臺(tái))人們很可能失去工作、朋友和家庭，這代價(jià)是如此之高。”她表示，即使你設(shè)法避免使用Facebook、Gmail或iPhone等，我們?nèi)允恰皬V泛跟蹤的宇宙”的一分子。
她說：“我們?nèi)匀徽J(rèn)為應(yīng)該有機(jī)構(gòu)對(duì)我們?cè)趥€(gè)人層面參與這些過程負(fù)責(zé)，但我真的不認(rèn)為我們可以做得更多，或者至少這個(gè)意義上來說，我們能做的在非常迅速地減少。”
如果消費(fèi)者選擇不充分，那么透明度是必要的，但這還不夠。克勞福德認(rèn)為，我們需要尋找政治杠桿，以及能改變信息生態(tài)的集體性、共同創(chuàng)建的模型。何塞·蒂克則將其描述為公共價(jià)值觀的再次激發(fā)，主要通過了解、斗爭(zhēng)和談判的方式。菲克·簡(jiǎn)森對(duì)此表示贊同，但強(qiáng)調(diào)需要普及對(duì)話，特別是通過藝術(shù)和文化方面的對(duì)話——以及當(dāng)我們處理的問題無(wú)疑是政治性的時(shí)候，不再討厭政治手段。
在柏林，這些學(xué)者如此激烈地揭露高科技巨頭所擁有占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、難以描述的權(quán)力，不過是得出了一個(gè)長(zhǎng)久以來的結(jié)論：我們需要解決方案。
