The
Information網站近期刊文稱，Flipkart、Snapdeal和Ola等印度本土科技公司過去兩年曾獲得過極高的估值，然而在亞馬遜和Uber等公司的競爭壓力下，這些公司出現了后繼乏力的跡象。那么，是什么原因導致了印度本土科技公司的困境?這既有這些公司自身的問題，也有印度市場環境的問題。
以下為文章全文：
在有著“印度硅谷”之稱的班加羅爾，空氣中彌漫著繁華散盡的氣息。兩年前，國外投資者以極高的估值給這里的創業公司開出了巨額支票。然而目前，許多這些創業公司都陷入到資金緊張的局面中。
許多行業的早期領先者，例如電商服務Flipkart和Snapdeal，以及打車服務Ola，正在國外競爭對手，例如亞馬遜和Uber的沖擊下節節敗退。科技行業領袖和從業者正呼吁政府干預外資公司的攻勢。
他們表示，本地“獨角獸”公司資金實力很難匹敵美國競爭對手。然而我認為，這樣的想法是錯誤的。
多家企業的現高管和前高管表示，當地公司自己給自己造成了問題，從而給國外競爭對手帶來了追趕和超越的機會。它們提供大幅折扣，投入巨資用于營銷，招聘了過多的員工，同時在決策中更注重增長率而非業務質量。
盡管聽起來很難理解，但這樣的局面對印度來說是件好事。
印度創業公司失敗的根本原因是犯錯，而不是難以獲得資本的支持。這意味著，印度創業公司取得成功只是時間問題。對涉及到線下元素，且依賴本地網絡效應(而非全球網絡效應)的服務，情況尤為如此。在這類情況下，本土公司天生就能在初期獲得領先優勢。它們更了解用戶特征、文化、基礎設施和監管狀況。
目前，印度有很多方面都值得贊賞。對民營科技公司融資的監管正在放松。政治家正在探討如何簡化面向小企業的規則。對互聯網基礎設施的投資正在增加。而印度也有著大量高素質的本土工程師。關鍵在于，印度本土資金開始試水風險投資。相對于國外資本，這將給本土創業公司帶來更大的幫助。
毫無疑問，在相當長的一段時間里，具備較強購買力的印度人口數量不會太多，這將限制科技公司的發展。這意味著，投資者需要更長時間才能等到某家獨角獸公司完成突破性的投資退出。不過，在借貸、健康、供應鏈、物流，甚至企業軟件領域，印度仍有許多頗具潛力、由風投支持的公司。
激烈的競爭
從紙面上來看，印度對互聯網公司很有吸引力，因為這是除中國以外唯一一個人口超過10億的國家。超過1億印度人能說英語。此外，自90年代初以來，對于互聯網等監管較寬松的行業，印度已成為國外公司的競技場。
班加羅爾科技行業教父之一、知名IT外包公司Infosys前CEO南丹?尼爾卡尼(Nandan
Nilekani)表示：“這是個競爭非常激烈的市場。中國公司很難將業務擴大至美國，而美國公司也被中國封殺，因此他們都來到了這里。”
然而近年來，投資者過高地估計了印度互聯網使用量，以及印度人口購買力的增長。本土互聯網公司獲得了數十億美元投資，但這些公司并未帶來可持續的增長。知情人士表示，每月使用Ola和Uber等服務的印度用戶保持增長，但目前每月基本維持在約700萬左右。
這些公司還面臨著其他挑戰。科技行業從業者表示，他們不得不面對當地政府的腐敗問題，某些時候需要賄賂政府官員甚至街頭警察，才能避免被騷擾。Times of
India集團旗下互聯網業務Times Internet CEO高塔姆?辛哈(Gautam
Sinha)表示，相關法律法規的缺失仍是阻礙業務發展的重要障礙。與此同時，傳統IT外包公司的增長正在放緩，因此有能力吸納的科技行業畢業生也逐漸減少。
電商巨頭，包括Flipkart(賬面估值一度高達160億美元)、Snapdeal(估值達到70億美元)，以及亞馬遜總計支出了數十億美元用于折扣，以吸引約3000萬的在線消費者。這一群體是印度的“城市中產階級”，只占印度全國13億人口的2%。根據高盛的數據，這一人群的年平均收入約為1萬美元。(包括許多年輕人在內，下一階層群體共有約1.3億人，年平均收入只有約3000美元)。
對印度公司而言，這樣的折扣只是鼓勵消費者尋找便宜貨，很難建立起用戶忠誠度。過去一年，這些公司的銷售額維持持平，甚至出現下降，而亞馬遜則取得了增長。此外，Flipkart也曝出了消費者體驗的問題。與亞馬遜相比，Flipkart的發貨速度顯得不可靠。令人驚訝的是，根據知情人士的說法，出現這種情況的原因在于，Flipkart管理層有意犧牲業務質量，以換取增長。
對于Snapchat，投資人和高管預計，該公司最終將選擇出售，而價格將遠低于上輪融資時的估值。不過對早期投資者來說，這樣的結局已經很好。
Ola(賬面估值為50億美元)此前將精力和資源投向外賣等其他業務，放任Uber在核心的打車市場取得了快速增長。此外，以上這些公司都在與平臺上的欺詐活動展開斗爭。一部分在線購物者實際上是實體店主。他們通過電商平臺購買廉價商品，隨后通過自己的實體店銷售，從中賺取利潤。
“數據和分析”的游戲
尼爾卡尼表示，亞馬遜和Uber是“執行力最佳的兩家公司”。目前，它們正在追上印度本土公司，而這是一場“數據和分析”游戲。亞馬遜有能力發現，“某一用戶的質量要比Flipkart的用戶更好”。因此，亞馬遜可以專注于1%的高質量用戶，確保這些用戶的滿意。印度公司缺少類似美國公司的數據科學家。此外一名印度本土獨角獸公司的CEO認為，資本，或者說承擔虧損的能力，也是美國公司的一大優勢。
印度獨角獸公司的資本利用效率相對較低。近年來，員工隊伍的快速擴大導致情況變得更糟糕。當地知名創投投資人艾米特?索馬尼(Amit
Somani)表示，一些公司甚至設置了“辦公室主任”的職位。他表示，由于資金持續緊張，因此在對員工隊伍進行優化之前，這將帶來持續的困擾。近期，Ola裁汰了4.5%的冗員。
在這一過程中，印度公司也學到了重要經驗。印度一家獨角獸公司的聯合創始人對我說，他和其他創業者在完成融資后會表現得克制。他們“知道在完成大筆融資之后應該做什么”，以及“不要因為資金充裕就接受更高的估值”。不過，對這些創業者來說，避免在競爭中失敗的壓力依然很大。
這些創業者認為，自身有責任完成大規模投資退出，例如收購或IPO(首次公開招股)，否則就會導致創業公司整體可獲得的投資減少。他們迫切希望，印度最終能發展成與中國一樣，而不要走歐洲的老路，即本土公司應當掌握最重要的互聯網平臺。目前，歐洲已被認為是美國的“數字殖民地”。(谷歌和Facebook主導了印度的網絡廣告市場。)這些創業者自加的壓力或許完全沒有必要。盡管印度民營科技公司遭遇了困難，但資金并未枯竭，下一代科技公司沒有理由不在各自領域取得成功。
尼爾卡尼表示：“將會有更多印度公司興起，創業生態將會越來越成熟。”
