在互聯網信息傳播“日益猖獗”的今天，我們所看到的新聞已經難辨真假，被微博微信刷屏的消息只有快慢，點擊率成為評判文章的標準之一。
而標題和噱頭又會成為打開率的關鍵因素。所以，你在刷屏中看到的新聞或許不那么純粹。就像我們津津樂道看完一篇文章，看到結尾處才發現，原來是廣告，這樣潤物細無聲的廣告植入，或許也不會讓你太過反感。
細數曾經刷屏我們朋友圈的熱點事件，有哪些是真實的新聞，又有哪些或許就是本身公關策劃好的一場炒作?
1.網紅代表Papi醬
前不久，以短視頻進入我們視野的Papi醬，憑自己具有獨特風格的原創視頻成為網紅。
3月19日，Papi醬出讓股權12%，獲真格基金、羅輯思維、光源資本和星圖資本1200萬元天使輪融資，估值1.2億人民幣左右。隨后，正所謂樹大我們被廣電總局封殺Papi醬的新聞刷屏了朋友圈，很多人猜測這是羅振宇策劃的一場營銷。
4月21日下午，Papi醬的視頻貼片廣告招標會召開，拍賣會開始10分鐘，2號競拍者麗人麗妝以2200萬的價格拿得標王。Papi醬成為網紅有她自己獨有的特色可以博得大眾好感，成為網紅之后的一系列刷屏新聞，我們很難判斷是不是會有末后推手在精心策劃。
2.和頤風波
和頤酒店的風波，發生之后傳播速度驚人，瞬間刷屏了微博微信。拋開這件事的道德層面不去評論，看其傳播效果，不由得會讓我們懷疑在這傳播的背后，其幕后推手的力量。
2016年4月3日，從外地來北京辦事的女士彎彎(化名)表示，其在位于朝陽區酒仙橋北路望京798和頤酒店入住時，被陌生男子跟蹤后強行拖拽，后被抓住頭發用力撕扯，在該女士大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。此消息正在網上微博瘋傳。
從和頤酒店的事件來看，當網友站在道德制高點表示憤怒，借此宣泄自己情感的時候，一定會因怒傳播。然而這么快疑似病毒式的傳播，難道不像是競爭對手借此機會在背后推波助瀾嗎?
3.微信公開課的炒作
不知大家是否還記得，曾經被“我與微信的故事” 這個H5刷屏，一瞬間，這一鏈接瘋狂刷屏了我們的朋友圈。
就在每個人樂此不疲去分享的時候，突然微信后臺服務器崩潰，后來又收到，這一鏈接是病毒，會有盜號現象的發生。這個消息，又一輪刷屏了朋友圈。
之后，微信之父張小龍出面了，一場“微信公開課”宣布了微信推出了企業號，張小龍的演講，又引起一輪刷屏。
一個新聞事件的產生，輪番造成了幾輪刷屏，難道這不是一場公關?
你為他寫的每一篇評論文章，不是在跟刷屏熱點的同時，也給微信做了一場免費的公關?
4.六小齡童&百事可樂
還記得春晚前大家為六小齡童討伐央視嗎?
還記得百事可樂刷屏朋友圈的廣告嗎?
2015年12 月 29
日，朋友圈里出現了一段關于猴王六小齡童的動態廣告，講述了從田間地頭到電視熒幕，章家四代人堅持用猴戲把快樂帶給千家萬戶的故事，鼓勵年輕人們都能化身樂猴王，在春節來臨之際給身邊的人帶去快樂，廣告一發出便引起了不少網友的關注和議論。
百事可樂借助猴年與六小齡童制造話題，六小齡童上不上春晚讓六小齡童話題升溫，同時帶動了百事可樂。
從陰謀論的角度看，這一事件的最大受益者或許應該是百事可樂，但從品牌傳播的角度看，這會不會又是一場傳播?廣大媒體與自媒體對六小齡童的報道是不是免費為百事可樂造了更大的聲勢?
2015年八月份，羅永浩發布了錘子手機。這位以會炒作會營銷著稱的老羅，在微博上與高曉松上演了一場撕逼大戰。
5.高曉松&羅永浩”漂亮得不像實力派“
高曉松以羅永浩侵犯他的肖像權為名，發了一條聲討羅永浩的微博，之后，羅永浩以此做出了回應。這讓我們不得不懷疑，也許他們之間的討伐回應，更是給錘子手機造成了更大的聲勢。
羅永浩與高曉松都是話題性人物，這兩個人之間的聲討與回應當然自帶流量，引起話題性傳播，那么，關于他們的每一篇評論，我們可以說是一篇公關稿嗎?
結 語
在很大程度上，“炒作”和“公關”之間是幾乎披的是同樣的外衣，似乎也沒有什么明確的分界點來標明二者的區分，但是，新聞公關和炒作之間是有本質區別的，炒作是往往是有形式無內容，在吸引眼球的同時往往又造成不小的爭議和負面影響。
現在營銷界很流行兩個詞,
“事件營銷”和“新聞公關”，按照國內許多專家給的定義是：在真實和不損害公眾利益的前提下，有計劃地策劃、組織、舉行和利用具有新聞價值的活動，通過制造有“熱點新聞效應”的事件吸引媒體和社會公眾的興趣和注意，以達到提高社會知名度、塑造企業良好形象和最終促進產品和服務的銷售的目的。
無論是媒體還是自媒體，我們每天寫文章貼熱點，追求打開率的同時，或許也會無意中了公關的“圈套”，為甲方做了一場免費的公關，這是公關的高明之處還是在略顯浮躁的互聯網環境下發生的必然現象?
本文作者翟子瑤，速途網主編，今日頭條、搜狐自媒體、博客中國等專欄作者。致力于人物專訪報道、互聯網分析評論等。新浪微博@翟子瑤，微信 787272060 歡迎聯系。
